L'ancêtre admet que jouer pour gagner est le but de toute personne qui pratique un jeu où la compétition entre en ligne de compte. Je dirais même que jouer contre un"adversaire" qui n'en est pas un dans un jeu compétitif est est inconcevable et inacceptable. Le joueur qui jouerait contre un adversaire qui se "clisse" de gagner ou de perdre en serait insulté et abandonnerait cet imposteur avec mépris.
Le jeu, c'est le jeu, c'est un substitut du combat, un faux affrontement, c'est du théâtre, c'est libérateur de stress, de besoin de s'affirmer, d'affrontrer et c'est davantage masculin que féminin. Les femmes, qui ne calquent pas les hommes, luttent pour défendre leurs enfants, pour garder leur mari, pour défendre le nid familial, mais ne sont pas des conquérantes, n'ont pas ce besoin instinctif ou tripal de jouer au lieu de se battre, d'explorer, de conquérir en plus de celui de se défendre. Ce sont là de "grosses affimations" simplificatrices mais basées sur l'éternel masculin et féminin.
Le système capitaliste est basé sur la concurrence, la compétition qui sont perçues comme des ressorts, des stimulants et favorisent l'excellence comme la loi de la jungle, où le plus fort l'emporte, a favorisé l'excellence des espèces animales. Les plus forts ont survécu parce qu'ils exploitaient ce qu'ils avaient de plus fort pour survivre.
Les hommes ne sont plus de purs animaux. L'évolution les a dotés d'une sensibilité et d'une intelligence supérieures qui font qu'ils se sont éloignés de cette loi que le plus fort l'emporte nécessairement. Ils sont devenus "compréhensifs", capables de se libérer de cet instinct de gagnant, de négocier avec l'adversaire, d'aider les plus faibles, de partager ce qu'ils possèdent. Les notions de justice, d'égalité ont fait leur apparition et elles sont encore à développer, à instaurer et le combat est loin d'être gagné.
Si nous en revenons à la LHVI, que nous ne nous donnions aucune chance sur la glace virtuelle pour gagner, que nous bâtissions la meilleure équipe possible, que nous soyions des adversaires intraîtables, rien n'est plus normal et plus justifié. Nous n'avons que faire des pleurnichages des perdants et de donner des chances à l'adversaire...
Mais nous nous sommes dotés volontairement d'une philosophie qui impose une certaine parité et nous avons décidé que les échanges seraient revus et analysés par un "modérateur". Entre nous, il y a quelqu'un qui donne ou non son approbation. Nous sommes des syndiqués et des patrons qui ont toujours entre eux un médiateur qui rend équitables les échanges. Les forces des DG comme négociateurs sont atténuées, égalisées, humanisées. Les plus forts ne peuvent dévorer les plus faibles. Les échanges doivent faire deux gagnants, deux heureux, deux satisfaits et non un gagnant et un perdant. On n'échange pas pour gagner mais pour améliorer deux équipes qui ressentent le besoin de cogner chez le voisin pour améliorer leurs équipes. Nos avons extirpé la loi de la jungle des échanges et voté des mesures spéciales pour assurer une certaine parité, mais nous l'avons conservé failleurs. Nous sommes un groupe mixte, capitalo-socialiste qui prend le meilleur des deux systèmes. Un DG qui négocie pour gagner et l'emporte déclare la guerre ou crée une tension que nous avons volontairement exclu. Il ne devrait y avoir que des gagnants dans les échanges de joueurs ou de choix de repêchages inclus dans les échanges. C'est la porte par laquelle une équipe peut passer pour dominer les autres et les réduire en adversaires impuissants et enlever tout intérêt à compétionner.
L'Ancêtre a écrit ces mots pour ecrire des mots, c'est une fausse question, un faux problème, personne ne négocie pour gagner ou sortir gagnant, aucun échange n'a avantagé ou n'avantage plus un DG qu'un autre, passer a travers les mailles du filet est une vision de l'esprit et un médiateur n'est utile que pour sécuriser les faibles qui seraient incapables de se défendre mais il n'en existe pas.
Ah, ces poètes-philosophes, s'ils peuvent aimer les mots!
Viateur Tremblay, DG des Braves
mardi 17 mars 2009
dimanche 15 février 2009
Légalité et moralité...
L'Ancêtre s'est défini dans son blogue comme pensweur et polémiste. Penseur... Quelle prétention!!! Polémiste... personne n'est doute. Il aime en effet brasser la cage, allumer ou attiser des feux, mettre le feu aux poudres... Ben oui. La vie, ça se crée dans l'orgasme non en dorman.
Revenir sur un sujet soi-disant épuisé... Un sujet n'est pas épuisé quand il peut toujours refaire surface, tant que les hommes seront des hommes, que l'hommerie et la femmerie est possible et elle disparaîtra avec la disparition de l'humain... Ça ne devrait pas tarder si la pollution continue, si les humains ne font pas un virage à 360 degrés, non à 180... Rien ne s'annonce de ce côté...
Si on veut parler de légalité et moralité, le meilleur exemple vient de l'informatique. les Hackers, ces malins, ces futés, poussent le système au bout de sa capacité de se protéger... Les salauds. Ça me rappelle un DG qui a poussé Martin au bout avec ses règlements dans le compte des crédits pour les gardiens... Non seulement il l'a poussé au bout mais a profité de la faille toute la saison. A-t-il rendu service à la ligue en l'obligeant à se blinder? Les Hackers rendent-ils service aux citoyens en obligeant les programmeurs, les constructeurs de systèmes informatiques à tout prévoir et à colmater toutes les brèches possibles et impossibles? Je dirais que oui à long terme mais leur paralysie du système informatique peut avoir des répercussions énormes et quand ils paralysent tous les hopitaux du Québes, occasionner des mortalités toujours tragiques, graves et inacceptables. La seule excuse qui diminue leur faute est de se dire, c'est moins grave de causer des dizaine de morts dans les hopitaux du Québec que de déclencher une guerre nucléaire. On ne sait jamais quand un hacker se permettra le geste fatal ou d'une gravité insoupçonnable... Ils évitent une catastrophe moins grave qui ne se produirait peut-être jamais mais qui le pourrait...
En ce sens obliger la ligue à colmater la brèche est l'obliger à nous garantir des abuseurs possibles... Mais avons-nous ce besoin avec 24 DG bien intentionnés, qui veulent gagner mais qui font passer le bien de la ligue avant leur bien personnel ? Si exploiter une brèche dans la réglementation de la ligure met sa survie en péril comme des échanges qui donneraient une supériorité invulnérable à une équipe pourrait le faire, quel serait le bénéfice de celui qui en profiterait de cette brèche qu'il est légal d'exploiter? La ligue disparaitrait et qu'aurait retiré l'exploiteur ? La fin de la ligue ou son expulsion et le dé.mantellement de4 son équipe. C'est une vision à courte vue, un vision de nombril et est en ce sens immorale et irresponsable et négative. Il est de ces règlements inutiles entre gens probres, intègres que les abuseurs obligent à passer.
Revenir sur un sujet soi-disant épuisé... Un sujet n'est pas épuisé quand il peut toujours refaire surface, tant que les hommes seront des hommes, que l'hommerie et la femmerie est possible et elle disparaîtra avec la disparition de l'humain... Ça ne devrait pas tarder si la pollution continue, si les humains ne font pas un virage à 360 degrés, non à 180... Rien ne s'annonce de ce côté...
Si on veut parler de légalité et moralité, le meilleur exemple vient de l'informatique. les Hackers, ces malins, ces futés, poussent le système au bout de sa capacité de se protéger... Les salauds. Ça me rappelle un DG qui a poussé Martin au bout avec ses règlements dans le compte des crédits pour les gardiens... Non seulement il l'a poussé au bout mais a profité de la faille toute la saison. A-t-il rendu service à la ligue en l'obligeant à se blinder? Les Hackers rendent-ils service aux citoyens en obligeant les programmeurs, les constructeurs de systèmes informatiques à tout prévoir et à colmater toutes les brèches possibles et impossibles? Je dirais que oui à long terme mais leur paralysie du système informatique peut avoir des répercussions énormes et quand ils paralysent tous les hopitaux du Québes, occasionner des mortalités toujours tragiques, graves et inacceptables. La seule excuse qui diminue leur faute est de se dire, c'est moins grave de causer des dizaine de morts dans les hopitaux du Québec que de déclencher une guerre nucléaire. On ne sait jamais quand un hacker se permettra le geste fatal ou d'une gravité insoupçonnable... Ils évitent une catastrophe moins grave qui ne se produirait peut-être jamais mais qui le pourrait...
En ce sens obliger la ligue à colmater la brèche est l'obliger à nous garantir des abuseurs possibles... Mais avons-nous ce besoin avec 24 DG bien intentionnés, qui veulent gagner mais qui font passer le bien de la ligue avant leur bien personnel ? Si exploiter une brèche dans la réglementation de la ligure met sa survie en péril comme des échanges qui donneraient une supériorité invulnérable à une équipe pourrait le faire, quel serait le bénéfice de celui qui en profiterait de cette brèche qu'il est légal d'exploiter? La ligue disparaitrait et qu'aurait retiré l'exploiteur ? La fin de la ligue ou son expulsion et le dé.mantellement de4 son équipe. C'est une vision à courte vue, un vision de nombril et est en ce sens immorale et irresponsable et négative. Il est de ces règlements inutiles entre gens probres, intègres que les abuseurs obligent à passer.
mercredi 7 janvier 2009
Blogue ou chronique de l'Ancêtre?
Notre copain Steph, il y a déjà plusieurs saisons, a révolutionné notre journal le LHVI Express. On peut dire que la réforme qu'il a proposée lui a redonné une seconde vie et a permis à des chroniqueurs dont les chroniques avaient l'honneur d'être introduites sur la page d'accueil du site et d'être à la une jusqu'à la publication d'une suivante.
Actuellement les noms de l'Ancêtre, Anna-Lise Lestat, Hubie, PJJ, Raël et Serge Touffrette sont toujours annoncés sur le site mais les chroniques sont de plus en plus rares. L'Ancêtre avec deux cette saison aurait été le plus prolifique. Aux chroniques s'ajoutaient encore les articles des DG. À chacun des tours d'entraînement, un certain nombre étaient publiés sans qu'on puisse parler d'affluence.
Steph devrait-il revenir avec une nouvelle formule revue et améliorée, repartir sur une base nouvelle, consulter les DG? Rien ne s'y oppose et il est le seul qui puisse répondre à ces questions.
Pour ce qui est de l'Ancêtre, il provoquait plus de réactions sur le forum avec ce que Bert appelait un "viateur", qui aurait eu plus sa place dans la Broue Bouffe que sur le forum ou une prise de position controversée sur des sujets touchant la ligue ou des DG et perçus comme plutôt sulfureux ou explosifs.
Dans ces échanges parfois corsés et pimentés, le DG des Braves était souvent seul sur son île pour ne pas dire toujours pour défendre sa position, mais on peut dire que le forum était très fréquenté et parfois les sujets donnaient lieu à de longs échanges. Parfois plusieurs DG participaient à ces échanges mais le plus souvent l'Ancêtre dialoguait avec un DG surtout.
Les Chroniques de l'ancêtre n'ont jamais provoqué d'échanges sur le forum. Seul un Luc y a fait mention à quelques reprises dont une réaction qui m'a beaucoup plu en répondant à un questionnaire que l'ancêtre destinait à tous les DG dans la construction et la conduite de leur équipe.
Comme je semblais dire que les chroniques de l'Ancêtre ne produisaient pas grands remous, Martin m'a proposé une nouvelle formule. Je publierais dans un blogue que j'animerais et qui réunirait en un même endroit le philosophe, le polémiste et le critique de la LHVI. J'y irais selon mon fieling et les DG réagiraient selon leur fieling dans l'espoir que ça pourrait donner des échanges intéressants sur tout... et sur la ligue.
Les autres chroniqueurs pourraient continuer avec l'ancienne formule et je ferais cavalier seul avec un blogue si Steph ne propose ou ne voit pas une façon nouvelle de réanimer ses chroniqueurs et stimuler ses rédacteurs d'articles. L'ancêtre devrait être plus doux, plus coulant dans son blogue qu'il l'a été sur le forum ou dans la Broue Bouffe. Il a dépensé déjà une bonne quantité de dynamite et comme disait Martin, sa mine de souffre sans être vidée, en a laissé sortir une bonne quantité qui a donné plusieurs feux d'artifice...
Vous réagissez à cette formule, cette suggestion de Martin qui voudrait intégrer le blogue dans nos échanges. Il me fera plaisir de réagir à vos réactions. C'est une façon moderne de communiquer, d'échanger et elle ne devrait nuire en rien au forum pour y publier notre quotidien, nos réactions à nos défaites et victoires, nos commentaires sur nos joueurs, nos échanges,etc.etc.
L'Ancêtre
Actuellement les noms de l'Ancêtre, Anna-Lise Lestat, Hubie, PJJ, Raël et Serge Touffrette sont toujours annoncés sur le site mais les chroniques sont de plus en plus rares. L'Ancêtre avec deux cette saison aurait été le plus prolifique. Aux chroniques s'ajoutaient encore les articles des DG. À chacun des tours d'entraînement, un certain nombre étaient publiés sans qu'on puisse parler d'affluence.
Steph devrait-il revenir avec une nouvelle formule revue et améliorée, repartir sur une base nouvelle, consulter les DG? Rien ne s'y oppose et il est le seul qui puisse répondre à ces questions.
Pour ce qui est de l'Ancêtre, il provoquait plus de réactions sur le forum avec ce que Bert appelait un "viateur", qui aurait eu plus sa place dans la Broue Bouffe que sur le forum ou une prise de position controversée sur des sujets touchant la ligue ou des DG et perçus comme plutôt sulfureux ou explosifs.
Dans ces échanges parfois corsés et pimentés, le DG des Braves était souvent seul sur son île pour ne pas dire toujours pour défendre sa position, mais on peut dire que le forum était très fréquenté et parfois les sujets donnaient lieu à de longs échanges. Parfois plusieurs DG participaient à ces échanges mais le plus souvent l'Ancêtre dialoguait avec un DG surtout.
Les Chroniques de l'ancêtre n'ont jamais provoqué d'échanges sur le forum. Seul un Luc y a fait mention à quelques reprises dont une réaction qui m'a beaucoup plu en répondant à un questionnaire que l'ancêtre destinait à tous les DG dans la construction et la conduite de leur équipe.
Comme je semblais dire que les chroniques de l'Ancêtre ne produisaient pas grands remous, Martin m'a proposé une nouvelle formule. Je publierais dans un blogue que j'animerais et qui réunirait en un même endroit le philosophe, le polémiste et le critique de la LHVI. J'y irais selon mon fieling et les DG réagiraient selon leur fieling dans l'espoir que ça pourrait donner des échanges intéressants sur tout... et sur la ligue.
Les autres chroniqueurs pourraient continuer avec l'ancienne formule et je ferais cavalier seul avec un blogue si Steph ne propose ou ne voit pas une façon nouvelle de réanimer ses chroniqueurs et stimuler ses rédacteurs d'articles. L'ancêtre devrait être plus doux, plus coulant dans son blogue qu'il l'a été sur le forum ou dans la Broue Bouffe. Il a dépensé déjà une bonne quantité de dynamite et comme disait Martin, sa mine de souffre sans être vidée, en a laissé sortir une bonne quantité qui a donné plusieurs feux d'artifice...
Vous réagissez à cette formule, cette suggestion de Martin qui voudrait intégrer le blogue dans nos échanges. Il me fera plaisir de réagir à vos réactions. C'est une façon moderne de communiquer, d'échanger et elle ne devrait nuire en rien au forum pour y publier notre quotidien, nos réactions à nos défaites et victoires, nos commentaires sur nos joueurs, nos échanges,etc.etc.
L'Ancêtre
Inscription à :
Articles (Atom)
